В Замоскворецком суде допросили свидетелей по делу Максима Круглова

Хроника судебного заседания 3 июня 2026 года по делу зампреда «Яблока» Максима Круглова.

В зал приглашается свидетель Григорий Явлинский.

Он знаком с Кругловым с 2008 года, когда Максим пришел работать в партию аналитиком. «Максим Круглов всегда добровольно и осознанно соблюдал законы нашей страны», – говорит Явлинский. «Смыл его деятельности – это благополучие нашей страны», – добавляет он. В 2019 году Круглов был избран депутатом Мосгордумы. Говоря о карьере Максима в партии, Явлинский указывает на отсутствие служебной зависимости Круглова. Партия «Яблоко» выступает за мир и сохранение человеческой жизни, поясняет Явлинский. Никакой ненависти и вражды в публикациях Круглова Явлинский не замечал.

Максим спрашивает, допустим ли в партии радикализм. Ответ Явлинского: «Очень известные в нашей стране люди были исключены за такую позицию». Максим спрашивает о наличии политических оппонентов у партии. В ответе Григорий Явлинский упоминает, что отвечает с точки зрения своего опыта государственной работы. Адвокат Сергей Бадамшин уточняет вопрос о политических оппонентах партии «Яблоко». Явлинский отвечает, что это КПРФ, ЕР, ЛДПР. «Молодая гвардия» как часть ЕР, по его словам, является политическим оппонентом, хотя конкретно с этим движением партия «Яблоко» нигде не конкурирует, так как «Молодая гвардия» не участвует в выборах.

Вопрос прокурора о публикациях на сайте партии на личных страницах участников партии. Итоговый ответ Явлинского состоит в том, что радикального расхождения ценностей представителей партии и ценностей самой партии не могло быть в публикациях. Бадамшин конкретизирует вопрос. Ответ: публикаций, нарушающих российское законодательство, не могло быть на сайте партии.

После перерыва продолжается заседание по делу Максима Круглова.

Зачитываются материалы дела. В частности, цитируется доклад Управления Верховного комиссара ООН по правам человека от декабря 2022 года. Также оглашаются российские источники, излагающие свою версию событий в Буче. Позиция Минобороны состоит в том, что это провокация.

Адвокат Тихонова зачитывает заключение специалистов Игоря Жаркова, Ирины Левонтиной (лингвисты) и Вероники Константиновой (психолог), приобщенное к материалам дела защитой. В заключении говорится об отсутствии психологических признаков заведомой ложности распространяемой информации. В публикациях Круглова отсутствуют проявления политической или идеологической ненависти в отношении какой-либо социальной группы. Обнаружены признаки фрустрации, когнитивного диссонанса, внутриличностного конфликта, психологического дискомфорта, частично реактивного характера речевой активности. Защита ходатайствует о вызове в заседание специалистов Жаркова и Константиновой.

Суд решает допросить в деле Круглова специалиста-лингвиста Игоря Жаркова. 

Игорь Жарков имеет степень кандидата филологических наук. Он занимается судебной экспертизой с 2001 года, сейчас это его основная деятельность.

Перед экспертами было поставлено семь вопросов о заведомой ложности и источниках информации, транслируемой Кругловым в своих постах. Игорь Жарков рассказывает о методологии исследования и методических источниках.

Анализировались четыре публикации Круглова (два текста). В заключении указывается, что полностью отсутствует информация в форме утверждения о фактах использования ВС РФ. Информация позиционируется как данные ООН, эти данные транслируются корректно, без искажений. Есть, видимо, опечатка в цифре жертв, из-за которой жертв стало на 9 человек меньше. Позиция Минобороны передана Кругловым также корректно. Утверждение о фактах дается Кругловым со ссылкой на источники. Заведомо ложной информации не выявлено. Психологические выводы готова прокомментировать специалист Вероника Константинова, сообщает Жарков. Он огласил лингвистическую часть выводов.

Максим спрашивает о мотиве политической ненависти. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого сказано, что несогласие с внешней политикой – это неприязнь, что означает политическую ненависть. Возможен ли знак равенства, интересуется Максим Круглов. «Вопрос не по адресу. Предлагаю его задать Веронике Валерьевне», – говорит Жарков. Максим спрашивает, как устанавливается мотив политической ненависти. Судья уточняет, что в рамках исследования, необходимо отвечать. Жарков может говорить о признаках проявления ненависти в текстах. «Значит ли это, что установлен мотив политической ненависти, если они есть? Нет», – говорит Жарков. «Проявлений ненависти и вражды обнаружено не было», – говорит Жарков, указывая, что исследовались два текста продублированные в двух соцсетях.

Прокурор спрашивает, к какой экспертной организации прикреплены специалисты, готовившие заключение. Ни к какой организации они не прикреплены. Подписку о неразглашении материалов дела у Жаркова никто не отбирал. Это интересовало прокурора. Защита сказала, подобную подписку не брали и у адвокатов.

«Верификация информации не входит в компетенцию ни лингвиста, ни психолога», – говорит Жарков. Он поясняет, что может определять лингвистические признаки заведомости, если суд решит, что информация ложная.

Адвокат Бадамшин просит сделать замечание прокурору за неоднократно заданные одни и те же вопросы о списке представленных материалов. Максим просит разрешать договаривать ответы свидетелям, так как если прокурору все понятно, то Максиму не очень.

В зал приглашают Веронику Константинову – специалиста-психолога.

С учетом предыдущих вопросов прокурора, адвокат Тихонова просит перечислить предоставленные на экспертизу материалы. Далее идет стандартный вопрос про методику. Данные двух текстов Круглова были подвергнуты интент-анализу и контент-анализу. Психологические признаки коммуникативной направленности на распространение заведомо ложной информации отсутствуют, говорит специалист. «Есть признаки стремления автора поделиться своими чувствами», – говорит Константинова. Она поясняет, что для тех, кто привык доверять официальным источникам, их информация будет незыблемой истиной. Для тех, кто привык использовать альтернативные источники, незыблемой истиной будет информация этих источников. Маркеров на разжигание ненависти в постах Круглова не обнаружено. «В текстах не говорится, кто плохой, нет группового конфликта. Есть внутриличностный конфликт автора и желание поделиться своими чувствами», – поясняет Константинова.

Специалист рассказывает про реактивное поведение. Для многих рефлексирующих людей в начале 2022 года было свойственно проживание иррациональной вины, по ее словам. Результатом этого являлось желание что-то сделать, например, написать пост.

Максим опять задает вопрос про тождество из обвинительного заключения. Специалист говорит, что это ненаучно и ничем не подтверждено. «Несогласие не подразумевает автоматической ненависти», – говорит Константинова.

Защита просит приобщить характеристику от настоятеля храма, который посещал Круглов.

Защита ходатайствует о содействии суда в вызове свидетелей – понятых Кришталева и Шушвала.

Заседание отложено на 17 июня в 14:30

Фото: ЗПЧ