Статус адвокатов Юлия Тая, Алексея Басистова и Дмитрия Проводина решением суда был прекращен

Текстовая трансляция

Хамовнический суд Москвы начал рассматривать иск Минюста, который требует признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Москвы и прекратить статус адвокатов Юлия Тая, Алексея Басистова и Дмитрия Проводина.

В зале 17 человек – представителей адвокатского сообщества, прессы и слушателей. Около 40 человек остались за пределами зала заседаний.

Представитель Дмитрия Проводина Олег Углов заявляет отвод судье Вере Фокеевой. Представитель Юлия Тая Юрий Борисов также заявляет отвод судье. Представитель Адвокатской палаты (АП) Москвы Игорь Поляков говорит, что отвод преждевременен, еще нет оснований делать вывод о пристрастности судьи. Судья не увидела оснований для удовлетворения ходатайств об отводе.

Представитель АП говорит о том, что дело не подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства, он просит рассматривать дело в порядке гражданского судопроизводства. Игорь Поляков указывает на то, что представители ГУ Минюста по Москве сами инициировали дисциплинарное дело, направив представление в Квалификационную комиссию, сами участвовали в рассмотрении этого дела комиссией и сами же обжалуют решение комиссии. По его мнению, есть некий конфликт интересов. Он указывает на необходимость участия в рассмотрении дела вышестоящей инстанции – ГУ Минюста России.

Рассматривается ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами. Один из аргументов: решение суда может быть отменено по формальным основаниям. Оснований для отложения, по мнению судьи, не имеется, однако она делает перерыв на 40 минут.

После перерыва адвокаты говорят, что не имели возможности ознакомиться с материалами дела. Так как адвокатов много, а материалы дела в одном экземпляре.

Двое слушателей заявляют ходатайство о признании их заинтересованными лицами (одна из них зашла во время перерыва и после препирательств с приставами и помощником судьи осталась в зале). Представители ответчиков и АП поддерживают. В удовлетворении отказано.

Представитель Юлия Тая Руслан Кожура говорит, что в случае продолжения заседания, права доверителей Тая будут нарушены. Он просит отложить заседание. В удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель Юлия Тая Алена Сагайдачная просит привлечь к рассмотрению спора ФПА. Отказано.

Представитель Юлия Тая Алексей Лаптев просит направить запрос в Конституционный суд (КС). Представитель АП поддерживает ходатайство. Суд не усматривает оснований доя направления запроса в КС.

Алена Сагайдачная указывает на то, что доказательство (выгрузка из баз данных) получено с нарушениями. Она ходатайствует об истребовании из Мособлсуда копий постановлений. Суд отказывает. Законность ОРМ, по мнению суда, предметом спора не является. «С учетом статуса адвоката, предусмотрена определенная процедура получения доказательств», – поясняет Алена Сагайдачная. Она поясняет, что доказательства должны быть признаны незаконными. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об исключении доказательств из материалов административного дела.

Алексей Лаптев, которого судья прервала ранее, все же обосновывает свое ходатайство, указав, что окончательную точку в данном деле поставит КС. По его словам, люди имеют право работать удаленно и за рубежом. Он предлагает сэкономить процессуальное время и направить запрос в КС. «…не ус-мат-ри-ва-ет», – говорит судья по слогам. Она переходит к рассмотрению дела по существу.

Выступает представитель Минюста. Если кратко изложить ее речь, то «все законно и обоснованно». В качестве претензии к адвокатам ею озвучивается довод о том, что: что же это за адвокаты, которые в ситуации угрозы жизни не обращаются в органы МВД, а уезжают за рубеж? Как они могут защищать других, если не могут защитить себя?

«Кто может прекратить статус адвоката по закону?» – спрашивает представитель АП у истца. Судья снимает вопрос. «”Минюст не может согласиться”, – это единственное основание отмены решения Совета палаты?» – спрашивает представитель АП. Он просит конкретизировать основания иска. Судья прерывает его. Представитель Минюста указывает на контрольно-надзорные функции ведомства.

«Какое право нарушено настоящим решением Совета и какое право будет восстановлено и как оно будет восстановлено? Потому что целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав», – интересуется Алена Сагайдачная.

Судья устанавливает регламент: один представитель ответчика – один вопрос к истцу.

Алена Сагайдачная продолжает «дожимать» представителя Минюста: «Правильно ли я понимаю, что предметом настоящего спора является трактовка положений федерального закона об адвокатуре?»

В зал входит усиление в балаклавах и разгрузках. У одного из силовиков вместо нагрудного регистратора размещен в кармане жилета смартфон камерами наружу. Он стоит за представителем АП, когда тот говорит, нависая над ним. Игорь Поляков рассказывает о составе Квалификационной комиссии, как бы намекая представителю Минюста о достаточной компетентности данного коллегиального органа. Комиссия состоит из 14 человек, при этом только семь из них – это представители АП. «Совет в законном составе в рамках своих полномочий принял законное решение. Ни одного процессуального нарушения не было. Органу юстиции не предоставлено право оспаривать принятое решение и прекращать статус адвоката», – сообщает Игорь Поляков представителям истца.

Адвокат Олег Углов еще раз подчеркивает, что суд не уполномочен рассматривать подобные иски.

Адвокат Калой Ахильгов в защиту Юлия Тая говорит, что требования отменить решение АП и прекратить статус адвоката являются незаконными. «Отказ в данном иске – это единственный сценарий», – заявляет Калой. По его словам, представители Минюста даже не выразили особое мнение при принятии решения комиссией. «Позиция Минюста сводится к несогласию», – отмечает Ахильгов. Сведения МВД о пересечении адвокатами границы были получены в рамках уголовного дела, в котором у них нет никакого статуса. МВД не предоставляло эти документы напрямую Минюсту. Их передал СК в нарушение закона. Не установлены причины отсутствия адвокатов и уважительность этих причин. Причина отсутствия Юлия Тая в России носит уважительный характер, по словам адвоката: ему и его семье угрожали. Отъезд – это вынужденная мера. При этом бремя доказывания уважительности причины отсутствия лежит на истце, но он перелагает его на ответчика. Юридическая помощь, оказываемая адвокатами, находящимися за рубежом, законна. Поражение их правах путем лишения статуса, напротив, незаконно. По словам Ахильгова, независимость профессии – это принцип, который касается и судей.

Представитель Минюста просит суд обратить внимание на решения АП Воронежской области, Карелии, Ростовской области и Красноярского края о лишении статуса из-за нахождения адвоката за рубежом. В Ульяновской области пошли еще дальше: суд предписал решение палаты отменить и рассмотреть вопрос повторно.

Прения

Представитель Минюста опять упирает на контрольно-надзорные функции.

Калой Ахильгов просит занести в протокол нарушение со стороны председательствующего путем ограничения времени выступления ответчика.

Игорь Поляков считает необходимым отказать в удовлетворении иска, дело прекратить.

Руслан Кожура говорит, что Минюст предлагает считать верным «статус подлежит прекращению» вместо «статус может быть прекращен».

Судья ушла в совещательную. Решение очевидно.

Иск Минюста удовлетворен: статус адвокатов Юлия Тая, Алексея Басистова и Дмитрия Проводина решением суда был прекращен.

Фото: ЗПЧ