Тимофей Писаревский: «Пресс-служба Красноярского краевого суда, может, поясните, что всё это значит?»

Случилось-таки Евгении Елизарьевой ознакомиться с материалами дела по иску к губернатору Красноярского края, а также получить копии судебных постановлений и открылось… многое:

1. Суд нагло врёт, что 6 июля 2020 года состоялось открытое судебное заседание, поскольку в действительности не были допущены слушатели и не велась аудио- или видеотрансляция судебного заседания. Более того, разбирательство дела состоялось при  отсутствии заявителя (был удалён по желанию судьи за неудобные вопросы), а также решение  суда не было оглашено публично.

Решение  Красноярского краевого суда (фото:Тимофей Писаревский)

2. Решение суда выполнено в произвольной форме, когда закон обязывает формировать такое решение на бланке государственного органа, содержащего изображение герба Российской Федерации.

3. Резолютивное решение не соответствует требованиям процессуального закона, а именно:
— не содержит указания на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица (п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ);
— не содержит указания на распределение судебных расходов (п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ);
— не содержит указания места вынесения решения;
— решение судьи не заверено печатью суда.

Решение  Красноярского краевого суда по административному исковому заявлению  Елизарьевой Е.В. (фото: Тимофей Писаревский)

4. Указывая дату изготовления мотивированного решения судья не мог знать наверняка день окончания изготовления им этого решения, если не имел намерения умышленно сделать это в последний день отведённого законом срока.

5. Заявителю не были предоставлены аудиопротоколы состоявшихся судебных заседаний, что прямо указывает на их отсутствие в материалах дела.

6. При вынесении решения суд давал оценку актам Губернатора Красногорского края (это, вообще, где?), не имеющим отношения к делу и не представленным в материалах дела.

7. Представленное решение объективно противоречит опубликованным судом 6 июля 2020 года для широкого круга лиц сведениям о результате рассмотрения дела.

Административное исковое заявление   Елизарьевой Е.В.  на сайте Красноярского краевого суда (скриншот: Тимофей Писаревский)

Данные обстоятельства обоснованно позволяют Евгении Валерьевне считать, что её административное исковое заявление до настоящего времени либо не рассмотрено (ввиду отсутствия решения по нему, вынесенного в предусмотренном законом порядке, в том числе, с её участием), либо рассмотрено и укрывается от неё и неограниченного круга граждан путём предоставления явно подложных документов, вероятно, в чьих-то частных интересах.

Впрочем, мотивированное решение также предоставлено в непредусмотренной законом форме (не на бланке, без изображения герба, без печати суда), что не устраняет сомнений в надлежащем исполнении судом возложенных на него полномочий в части обеспечения судебной защиты гражданина Российской Федерации.

Пресс-служба Красноярского краевого суда, может,  поясните, что всё это значит?

Тимофей Писаревский