Обращение по делу генерала Дьячкова в Октябрьском суде г. Иркутска
Каждый судья олицетворяет в себе правовое государство, Российскую Федерацию. Однако, на мой взгляд, что твориться в судебной системе Иркутской Области не укладывается ни в какие нормы морали и нравственности !!!
Я, Дьячкова Ольга Александровна, являюсь Истцом по двум делам, рассматриваемым судьей Октябрьского районного суда города Иркутска Хижаевым А.Ю. (дело №2-4074/2015 по исковому заявлению о признании недействительным решения о передаче в Уставный капитал общества нежилого помещения, и дело № 2-6007/2015 по исковому заявлению к ООО «Байкал Лес-Инвест» о возмещении материального ущерба.
В 2015 году по двум вышеуказанным исковым заявлениям были вынесены законные решения об удовлетворении исковых требований Дьячковой О. А., таким образом, в полном объеме восстановив мои нарушенные права. Однако, в феврале 2016 года у стороны Ответчика – ООО «Байкал Лес-Инвест» между учредителями возник корпоративный конфликт, в связи с чем, ими были поданы заявления о пересмотре вступивших в законную силу вышеуказанных решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Сначала, без рассмотрения поданных заявлений о пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, а также до принятия решений по ним, судьей Хижаевым А. Ю. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение любых сделок с принадлежащим мне имуществом.
Не согласившись с принятыми судебными актами и надеясь на восстановление законности, я обратилась с частными жалобами на вынесенные определения в Иркутский областной суд. Рассмотрение жалоб первоначально было назначено на 07 июня 2016 года в 14.40 часов и 15.00 часов, однако о назначенном судебном заседании не было направлено уведомление ни мне, ни моему супругу. О дате судебного заседания я узнала случайно от своего представителя, которой в день рассмотрении жалобы позвонили с областного суда и сообщили, что на сегодня назначено рассмотрение жалобы. В процессе суд готов был сразу же рассмотреть поданные жалобы, не вдаваясь в подробности рассмотрения, не проверив даже уведомления моего супруга – Дьячкова Анатолия Михайловича, так же являющегося стороной по делу. Увидев мое негодование, суд решил отложить рассмотрение дела и уведомить моего супруга так же о рассмотрении жалобы. Судебное заседание было назначено на 21 июня 2016 года на 12.00 часов и на 12.10 часов. Сначала рассматривалось дело №2-4074/2015 . Перед рассмотрением нашего дела одна судья в составе коллегии поменялась, что подвергло меня в недоразумение, и замена судьи произошла только на рассмотрение нашего дела. Доклад по поданной апелляционной жалобе зачитывала судья Ананикова И.А. (которая пришла в коллегию только на рассмотрение нашего дела), хотя в апелляционном определении суда указано, что доклад зачитал судья Стефанков Д.В. Далее в процессе рассмотрения дела суд задавал вопросы Ответчикам, указывая прямо в процессе о ненадлежащем избрании способа защиты права, поскольку в случае несогласия с вынесенным решением необходимо было обратиться с апелляционной жалобой, а в заявлении они не усматривают вновь открывшихся обстоятельства, однако после совещания судьи постановили, оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Аналогичная ситуация повторилось и при рассмотрении второй жалобы по делу № 2-6007/2015. Точно так же только на рассмотрение нашей жалобы произошла замена судьи, что очень меня поразило, судьи отказались приобщить к материалам дела решение судьи Амосовой Н.В. о восстановлении в должности генерального директора Дьячкова А. М. с целью подтверждения факта, что на момент вынесения спорных решений Дьячков А. М. был единоличным исполнительным органом, действующим от имени ООО «Байкал Лес- Инвест» без доверенности. Данный факт является существенным для рассмотрения дела.
Не захотела судебная коллегия слушать и про существующие нормы международного права – а именно Европейского суда по правам человека (Постановление Европейского суда по правам человека по делу № 2993/03 «Акалинский против Российской Федерации» от 7 июня 2007 года) в котором указано, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.
Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. Однако, судьи судебной системы Российской Федерации с легкостью отменяют свои же решения, фактически говоря о своей некомпетентности при вынесении решения ранее.
11 ноября 2016 года я пришла чуть раньше назначенного времени и села в коридоре ожидать вызова на процесс. Председательствующий судья вышел из кабинета, не заметив меня, подошел к представителю по доверенности ООО «Байкал Лес-Инвест» Рамкулово…..и сказал ей, что дело уже решенное, сегодня после обеда можно будет забрать документы.
Увидев меня, судья покраснел и стал очень нервничать, сказал в мой адрес какую-то фразу по поводу моего мужа, являющегося Ответчиком по данному делу, сел в лифт и удалился. Я и ранее уже обращалась с жалобой на действия судьи, подозревая заинтересованность в исходе дела, а сейчас, после услышанного в коридоре диалога, который вел судья с представителем Ответчика, у меня не осталось сомнений в моих предположениях.
Думаю, именно поэтому судьей безосновательно было отменено вступившее в законную силу решение суда, которое вынес сам же суд ранее и в дальнейшем на всех последующих процессах судья фактически лишает сторону Истца в праве за защиту, отказывая в удовлетворении всех ходатайств.
Отходя немного от вышеуказанных дел, хотелось бы рассказать еще о том, что наши судебные тяжбы длятся уже несколько лет. Камнем преткновения между учредителями, является земельный участок. Который был выделен моему мужу, полковнику Дьячкову А.М. как военнослужащему. Мой муж всю жизнь честно служил своей Родине, дослужился до генерала, был замом у трех губернаторов — все время честно боролся с коррупцией и мздоимством, копейки чужой не взял. И, это сейчас так ему отплатила Отчизна!?
В земельном участке, очень заинтересованно юридическое лицо — ООО Инстройтех, с которым у нас так же несколько лет идут судебные тяжбы. Мы выиграли 5 исков в судах первой инстанции, но несмотря на это, судебная коллегия Областного суда всегда отменяют положительные решения нижестоящих судов.
В кулуарах, наши ответчики сказали мне, что, якобы, у них есть тесная связь с областным судом Иркутской области. И, они знают кому там нужно платить деньги. По их словам, все мои усилия бесполезны, и результат в Областном суде будет всегда не в мою пользу.
Мне не хотелось в это верить, но пройдя такой круг мук, и видя что меня действительно никто не слушает в процессах как в Областном суде так и в Октябрьском суде (судья Хижаев А.Ю.), я потеряла веру в наше правовое государство. Чему здесь удивляться, если представитель наших ответчиков является такой известный адвокат.
С появлением Рамкуловой, в наших делах начали происходить странные для судебной системы вещи, которые сложно назвать правосудием. По информации опубликованной в газете Народный контроль Сибири № 11 (60) за февраль 2017 года применять такой подход к «решению» дел госпоже Р. не впервой.
На 21 марта 2017 года, в Областном суде назначено рассмотрение моей апелляционной жалобы. Но несмотря на Областной суд, судья Хижаев назначил 14 марта 2017 года слушанья, которые должны опередить будущее решение Областного суда.
Значит Хижаев уже уведомлен об отказе Областного суда по моей апелляционной жалобе?
Неужели мои подозрения оправдываются, а судьи и суды продажны и лживы !!!?
Дьячкова Ольга Александровна
