Черемушкинский суд частично удовлетворил требования о взыскании денежных средств

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в производстве 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело №148195 по обвинению  в совершении мошенничества. Ответчик, имея умысел на хищение имущества истца  путем обмана в особо крупном размере под предлогом продажи квартиры  обманом завладела принадлежащими истцу  денежными средствами и скрылась, причинив истцу  материальный ущерб в особо крупном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами,  расходы на юридические услуги, компенсацию морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда
считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, суд вынес решение: Исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств  удовлетворить частично. Взыскать с ответчика  в пользу истца денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами , расходы на оплату услуг представителя.

Более подробная информация о данном деле представлена в этом документе: Дело 02-1816_2019. Мотивированное решение. документ — обезличенная копия (1)

12 февраля 2019 года Минюст РФ принудительно внес Общероссийское общественное движение "За права человека" в реестр «некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента»
Мы не согласны как с самим законом, так и с принятым Минюстом решением.