Злостное нарушение прав граждан на доступ к правосудию

Больше трех лет житель Кореновска Александр Лебедев не может добиться, чтобы в Краснодарском краевом суде по его кассационной жалобе вынесли согласно уголовно-процессуальным нормам закона процессуальное судебное решение.

Данная кассационная жалоба подавалась в порядке пересмотра состоявшихся последних итоговых решений суда первой инстанции — Кореновского райсуда от 18.03.2014 года и второй — апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 29.01.2015 года. Указанные судебные акты вынесены по результату очередного третьего рассмотрения одного и того же уголовного дела по обстоятельствам обнаружения в Кореновске в марте 2010 года трупа женщины К с множественными ножевыми ранениями и двум грабежам совершённых неизвестными лицами там же в отношении гражданок Х в декабре 2007 года и Ф в феврале 2011 года, в отношении ранее несудимого Лебедева Д.А. с применением к нему принудительных мер медицинского характера. Следует отметить, что указанное решение суда первой инстанции в очередной раз вынесено после ранее отменённых соответствующим вышестоящим краевым судом двух решений указанного суда первой инстанции (от 09.11.2012года, от 27.05.2013 года). При этом, в первом случаи вышестоящий краевой суд указал, далее дословно: «Нельзя признать, что постановление суда убеждает в совершении Лебедевым указанных в нём деяний, запрещённых уголовным законом. В основу выводов суда о совершении Лебедевым таких деяний положены его показания об этом органам предварительного следствия и производные от них показания свидетелей. Однако, при этом в постановлении суда оставлено без внимания то обстоятельство, что эти показания Лебедев давал в период душевного заболевания…..». Во втором случаи краевой суд отменяя решения суда первой инстанции сослался на следующее обстоятельство, далее дословно: «…председательствующим судьёй Швецовым С.И. был нарушен принцип беспристрастности, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения… «.

Из письма в редакцию А.И. Лебедева законного представителя страдающего хроническим психическим расстройством невменяемого сына — Лебедева Д.А.:

«….прошу оказать действенную помощь в вопросе восстановления нарушенного права Лебедева Д.А. в доступе к правосудию, конституционного права на судебную защиту его прав и свобод, гарантированные ст. ст. 45, 46 Конституции РФ. По существу, данного нарушения привожу доводы и поясняю следующие обстоятельства: 29.06.2015 года мною, Лебедевым А.И. в защиту законных интересов и прав Лебедева Д.А. на личном приеме в Краснодарском краевом суде через консультанта суда подана в Президиум краевого суда кассационная жалоба от 23.06.2015 года. ……Неоднократно изучал ее судья краевого суда С.Л. Саликов, который в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, семь раз (!) возвращал ее мне без рассмотрения по существу, не оформляя свои решения в процессуальную форму (постановления), с простыми сопроводительными письмами (копии прилагаются)…При этом, судья краевого суда С.Л. Саликов грубо искажал сам факт соблюдения мною правила подачи указанной кассационной жалобы, в части того, что он «не увидел» приложенных к ней надлежащим образом заверенных судом первой инстанции указанных копий обжалуемых судебных актов……, что не соответствовало действительности и неоднократно опровергалось мною в жалобах с приведение письменных доказательств, а именно: имеющейся на лицевой части первого листа указанной кассационной жалобы отметки консультанта краевого суда (штемпель краевого суда «ПРИНЯЛ») и заверенные первоначально личной подписью консультанта суда, так и на последующих первых листах копий моих жалоб по оспариванию незаконного решения судьи С.Л. Саликова по ее возврату без рассмотрения по существу….  В тоже время, судья краевого суда С.Л. Саликов в последующих письмах изменил основания возврата без рассмотрения по существу моей кассационной жалобы от 23.06.2015 года, в части того, после одного года постоянного её изучения усмотрел якобы нарушение мною ст. 401.17 УПК РФ (Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления).

Соответственно, в целях обоснования данного своего незаконного довода, в своих ответах, а это начиная с февраля 2016 года данный судья краевого суда действуя по своему усмотрению уже исказил сам факт обжалования мною итогового решения суда второй инстанции, в части того, что в своих в последующих ответах произвольно подменил фактически мною обжалуемое итоговое — апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29.01.2015 года, на другое прошлогоднее решение краевого суда — апелляционное постановление судьи Краснодарского краевого суда от 29.09.2014 года, которое не имеет отношения к вышеуказанной моей кассационной жалобе от 23.06.2015 года. Более того, вопреки неоднократным сопроводительным письмам судьи краевого суда С.Л. Саликова содержащих информацию о якобы повторном возвращении моей кассационной жалобы от 23.06.2015 года без рассмотрения по существу, начиная с даты 28.12.2015 года данная кассационная жалоба мне так и не возвращалась краевым судом. В дальнейшем судья краевого суда С.Л.Саликов, возможно в целях окончательного лишения права Лебедева Д.А. в доступе к правосудию, запутывания ситуации на стадии её кассационного обжалования применил следующую недобросовестную уловку, в части того, что в последующем ответе от 07апр26июля2016г изменил по своему усмотрению сам порядок рассмотрения указанной моей кассационной жалобы. А именно, переведя её рассмотрение с процессуального — кассационного на административный (внесудебный) порядок рассмотрения. И далее, судья С.Л. Саликов в нарушении требования закона, сославшись на ранее дававшиеся им в вышеуказанных письмах ответы, сделал незаконный, абсурдный вывод, далее дословно: «кассационная инстанция вправе прекратить с Лебедевым А.И. переписку по поставленным неоднократно одним и тем же вопросам».

Однако, позднее  Лебедев А.И. получил из Краснодарского краевого суда копию уведомительного письма от 17.08.2016года адресованную председателю Кореновского райсуда за подписью этого же судьи С.Л. Саликова, которое уведомляло меня, что, далее дословно: «В связи с поступившей 16 августа 2016 года в Краснодарский краевой суд кассационной жалобой Лебедева А.И. в защиту интересов Лебедева Д.А. и в соответствии с п.1 ст.401.7 и ч.1 ст.401.8 УПК РФ прошу СРОЧНО НАРОЧНО выслать в Краснодарский краевой суд материалы дела в отношении Лебедева Д.А., рассмотренные 18 марта 2014 года».

В связи с данным вновь возникшим обстоятельством рассмотрения моей кассационной жалобы я подал председателю Краснодарского краевого суда А. Д. Чернову одновременно два заявления от 29 августа 2016 года.  

Так, в первом заявлении я попросил краевой суд разъяснить мне, каким образом только 16 августа 2016 года поступила в Краснодарский краевой суд моя указанная кассационная жалоба, и это при том факте, что начиная с даты 28 декабря 2015 года указанная моя кассационная жалоба находится в суде кассационной инстанции, и более мне из краевого суда так и не возвращалась.

 Во втором заявлении я просил краевой суд ознакомить меня с истребованными материалами уголовного дела в отношении Лебедева Д.А.  И только после моих неоднократных жалоб председателю Краснодарского краевого суда А.Д. Чернову, ввиду нарушение сроков рассмотрения данных моих заявлений, я получил через 2 месяца абсурдный ответ данного судьи С.Л. Саликова. В котором мне сообщалось, что 25 августа 2016 года истребованное уголовное дело было возвращено в суд первой инстанции. И основанием возврата уголовного дела послужило, далее дословно: … «что жалобы не соответствовали требованиям ч.1 ст. 401.4 УПК РФ и в частности п.5 и п.6 указанной части статьи УПК РФ…».

В результате, из данного ответа судьи вытекает новый абсурдный вывод, что после более 1-го года изучения в суде кассационной инстанции моей кассационной жалобы от 23.06.2015 года, судья краевого суда С.Л. Саликов, заместитель председателя краевого суда С.Е. Кротов оказывается «не заметили», что согласно требованиям указанных пунктов соответствующей нормы УПК РФ данная моя кассационная жалоба содержит: подробные указания на допущенные судами существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях, и  мою просьбу к суду. И данное обстоятельство подтверждается документально по результату исследования моей кассационной жалобы на предмет соответствия указанному требованиям закона (ч.1 ст. 401.4 УПК РФ).    Анализируя изложенные доводы я считаю, что Краснодарский краевой суд грубо искажая факты соблюдения мною правил подачи создают умышлено искусственные препятствия (волокиту) в рассмотрении указанной моей кассационной жалобы в защиту законных интересов и прав Лебедева Д.А., и тем самым продолжает грубо нарушать его права в доступе к правосудию, гарантированные ст. 45, ст. 46 Конституции РФ».

— У меня есть вся переписка с краевым судом – это множество «писем — отписок» краевого суда, собранные за годы «общения», которые в доказательство указанных доводов я прикладываю.   Но мои обращения идут по одному и тому же кругу: то “не видят” синих печатей на документах, то пишут, что кассацию якобы возвращают, а она в данное время находится в суде, но не потому решению, которое я обжалую – как со стеной разговариваешь, — объясняет Александр Лебедев. – Поймите, я хочу добиться чтобы по результату рассмотрения моей кассационной жалобы было вынесено краевым судом процессуальное судебное решение (постановление судьи).

— Обеспечение доступа к правосудию, этот принцип закрепляет не столько право человека на обращение в суд, сколько обязанность государства юридически и фактически обеспечить возможность использования права на судебную защиту в реальном процессе, в установленные законом сроки. Это право гарантирует Конституция Российской Федерации! Так почему тогда моему сыну отказывают в нем? Не потому ли, что он психически нездоровый невменяемый человек и не может постоять за себя?