Лев Пономарев: подавлен ли бунт москвичей против Реновации?

Закон о реновации принят Госдумой. Сценарий был стандартный, но сопротивление общества было необычно велико. Власть думает, что проблема решена — сделали много обещаний, якобы учли все поправки, и во втором чтении приняли почти единогласно — 2 депутата проголосовали против, 1 воздержался.

Однако, анализ закона Советом по правам человека при президенте РФ и Московской Хельсинкской группой и показал, что основные проблемы, из-за которых люди выходили на улицу, не решены.

Чем закон о реновации оскорбителен для всех москвичей. Огромные деньги тратятся не на решение самых острых жилищных проблем москвичей — предоставления жилья десяткам тысяч очередников и многодетным семьям. Более того, в список реновации не попали многие дома и общежития, которые находятся реально в аварийном состоянии, и которые нужно расселять. Вместо этого планируется сносить вполне нормальные дома, которые могли бы простоять еще не одно десятилетие.

Против закона также активно протестуют и те, кто попал под эту программу. Многие дома в хорошем состоянии, а процедура расселения не определена, и люди вполне обоснованно опасаются получить нечто гораздо худшее, чем они имеют.

МХГ делает последнюю попытку остановить принятие закона — обращается в Совет Федерации и к президенту с призывом не принимать этот закон и объясняет, почему его нельзя принимать. Это обращение подписали члены Совета МХГ: Людмила Алексеева, Валерий Борщев и Лев Пономарёв.

Президенту Российской Федерации
В.В. Путину

Председателю Совета Федерации Федерального собрания РФ
В.И. Матвиенко

К Вам обращается старейшая в России правозащитная организация — Московская Хельсинкская группа. На нашем последнем собрании мы подробно обсудили находящийся сейчас на рассмотрении в Федеральном Собрании так называемый «Закон о реновации». Мы никогда не видели москвичей, протестующих так массово и так яростно против действий федеральной или московской власти в связи с этим законом.

Мы уверены, что протесты в случае принятия закона будут продолжаться и примут бурный характер.

Мы уверены, что даже с учетом внесенных поправок данный закон должен быть снят с рассмотрения.

МХГ исходит из того, что публично заявленные позиции московского правительства соответствуют реальным целям. Так, московское правительство неоднократно заявляло, что основная цель программы «реновации» — расселение граждан из аварийного и предаварийного жилья. Для этой цели мы считаем более целесообразной дальнейшую успешную ликвидацию остатков аварийного жилья в городе Москве в рамках действующего законодательства. Данный процесс идет в Москве уже больше десяти лет, в последнее время он приостановился, но мы считаем, что необходимо продолжать именно эту, уже начатую программу. Это должно происходить при привлечении бюджетных средств.

Мы считаем категорически недопустимым расходование бюджетных средств г. Москвы на цели жилищного строительства по объявленной программе «реновации»при том, что до сих пор не обеспечены категории граждан, которые длительное время находятся в очень плохих жилищных условиях, но на них не распространилась программа «реновации», а именно:

— жители всех непригодных для проживания и аварийных домов, не вошедших в предварительный список программы реновации;

— московские очередники, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 30 (!) лет;

Если у города Москвы есть финансовая возможность построить много новых домов, то очевидно более целесообразно потратить эти деньги на расселение более 80 тыс. очередников, которые уже много лет стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Если до 2013 года в рамках этой очереди ежегодно расселяли около 6-8 тыс. очередников, потом очередь почти остановилась — в 2014 расселили около тысячи очередников, в 2015 — вообще 57 квартир. При этом, в программе реновации предусмотрено, что жители домов, включенных в эту программу, будут иметь право на улучшение жилищных условий. Но от общего числа очередников это составляет менее десяти процентов.

Ознакомившись со списком домов, предназначенных к сносу в рамках программы реновации, мы убедились, что некоторые дома из этого списка не имеют никаких объективных оснований для сноса. В этом усматривается значительная коррупционная составляющая.

При этом, авторы законопроекта прямо признают, что он не решает проблему устаревшего жилищного фонда, цитата из пояснительной записки: «… в Москве остается значительный объем морально и физически устаревшего жилищного фонда, требующего срочного обновления. … Применение при реновации жилищного фонда правовых механизмов переселения из аварийного жилья невозможно к тем домам, которые морально и физически устарели, являются ветхими, но формально не соответствуют установленным законодательством критериям аварийности и не могут быть признаны аварийными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Серьезная коррупционная составляющая усматривается и в принятых в втором чтении поправок, где сказано, что что «под реновацией жилищного фонда в городе Москве (далее — реновация) понимается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с программой реновации жилищного фонда в городе Москве, направленных на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства». Из этого совершенно не ясно, на что будут тратиться огромные бюджетные средства, и согласны ли с этим москвичи.

В предварительный список программы реновации вошли 4566 домов в 85 районах Москвы независимо от состояния их конструктивных элементов и инженерных систем и без информирования жителей о таковом, причем многие из этих домов не являются ни ветхими, ни аварийными.

В рамках новой программы «реновации» снос жилых домов представляется как единственно возможный способ реновации. При этом, нам известно, что есть строительные компании, имеющие возможность и желающие обновлять пятиэтажки без сноса и даже без отселения жильцов, либо с кратковременным отселением. При этом, возможно надстроить несколько этажей. Также нам известно, что несколько десятков инициативных групп жителей домов из списка, предназначенного к сносу, настаивают именно на этом способе обновления их домов.

Предлагаемый закон противоречит основам гражданского, земельного, градостроительного законодательства: разрешает осуществлять строительные подготовительные работы до выдачи разрешения на строительство и до положительного заключения государственной экспертизы, что противоречит основам Градостроительного кодекса РФ; дает возможность осуществлять реновацию при наличии неполной документации (сведений, документов и материалов) по планировке территории, в границах которой в соответствии с правилами землепользования и застройки не предусматривается осуществление градостроительной деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию. Указанные положения позволят не соблюдать требования технических регламентов, сводов правил, включая санитарно-эпидемиологические требования, требования пожарной безопасности и др.

Все это неминуемо отразится как на качестве строительства, так и на экологических, санитарных и других нормах застраиваемой территории.

Возможность включения жилого дома в программу реновации решением 23 от общего числа собственников помещений в жилом доме грубо нарушает право частной собственности остальной 1/3 собственников, не согласных с отчуждением своего имущества и переездом в другой жилой дом, т.к. договариваться о переселении надо с каждым собственником, и безосновательное принуждение к переселению недопустимо.

Нарушение принципа добровольности повлечет за собой обращения собственников в суды.

Особую озабоченность вызывает то, что предполагается заключение договоров мены с собственниками без оформления прав города на предоставляемые жилые помещения. А также то, что дома, включенные в список реновации, не стоят на кадастровом учете. Также придомовые участки не оформлены в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Этому активно противодействуют исполнительные органы города Москва. Однако, надо учесть, что в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ стоимость земельного участка влияет на величину возмещения стоимости освобождаемого жилого помещения.

По изложенным основаниям закон «О реновации» также не соответствует конституционно значимым целям, установленным частью 3 ст. 55 Конституции РФ, а также статье 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища (как собственников, так и нанимателей по договору социального найма) и статье 27 Конституции РФ о праве каждого на свободный выбор места жительства.

Голосование жителей за внесение в список реновации фактически шло «вслепую», поскольку так и не было определено, за что конкретно люди голосовали. Это наносит серьезный ущерб как московской власти, так и федеральной. Процедура голосования была запущена в отсутствие закона, права граждан не были определены, в том виде, в котором проводилось голосование, оно возбудило гнев жителей по отношению к власти и вывело их на улицу.

Создание Московского фонда реновации жилой застройки как оператора программы переселения и очередной монополии в строительном секторе Москвы с необоснованными преимуществами перед другими участниками рынка является коррупционным фактором.

Понимая, что закон «О реновации» с большой вероятностью будет представлен в Совет Федерации в сжатые сроки и тут же направлен на подпись Президенту мы вынуждены делать это обращение сразу двум адресатам — Председателю Совета Федерации и Президенту России. Обращаем внимание, что основные тезисы данного письма опираются на квалифицированную оценку экспертов высокого уровня — работающих с Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). СПЧ, понимая, что закон нельзя улучшить, рекомендовал отклонить этот закон. Также обращаем Ваше внимание на то, что Государственная дума полностью пренебрегла этой экспертизой, по этому острейшему вопросу не было никакого обсуждения перед голосованием во втором чтении — не пригласили выступить ни одного из экспертов СПЧ.

 

Уважаемая Валентина Ивановна! Просим Вас довести наше письмо до сведения всех членов Совета Федерации, провести подробное обсуждение всех поставленных нами вопросов перед голосованием — мы готовы выступить и аргументировать нашу позицию. Просим Вас также пригласить экспертов Совета по правам человека при Президенте РФ, чтобы они донесли свою позицию до членов Совета Федерации. Мы уверены, что результатом серьезного обсуждения будет отклонение этого закона.

Уважаемый Владимир Владимирович! В связи со всеми аргументами, изложенными в этом письме, просим не подписывать этот антинародный закон и поставить вопрос об отставке его инициаторов. Мы уверены, что протесты против этого закона будут нарастать, поскольку этот закон касается собственности на жилье — того единственного, что получили жители Москвы за прошедшие бурные десятилетия российской истории. Те, кто попали под программу «реновации», защищают свою собственность, а те, кто еще не попали, опасаются, что «к ним тоже придут».

 

14 июня 2017
Совет Московской Хельсинкской группы:
Людмила Михайловна Алексеева,
Валерий Васильевич Борщёв
Лев Александрович Пономарёв