Эксперты предложили новый механизм формирования Общественной палаты РФ

Убрать или максимально сократить президентскую квоту кандидатов в Общественную палату (ОП) РФ предложили эксперты на круглом столе по проблемам формирования ОП, прошедшем 15 февраля на площадке Комитета гражданских инициатив (КГИ). Отметив, что ОП не выполняет свои главные функции общественного контролера властных структур с учетом общественного мнения, эксперты предложили формировать ОП силами общественных организаций, расширить ее функции и разработать критерии оценки деятельности палаты, передает «Коммерсантъ».

На круглом столе обсуждалось исследование КГИ и Общероссийского гражданского форума (ОГФ) об Общественной палате, в котором ее деятельность была признана неэффективной и потому мало известной обществу. Участники круглого стола были солидарны с экспертами КГИ и ОГФ. Однако они не были едины в вопросе о главной функции ОП.

По мнению главы президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, главная функция ОП — общественный контроль над властью, но палата плохо осуществляет его. Он напомнил о «битве» первого созыва ОП за выселяемых жителей Южного Бутово, о чем «знали в обществе, писали СМИ». Глава СПЧ предложил «выйти на улицу и провести блиц-опрос»: «Уверен, люди никого в палате не назовут. Дело не в пиаре, лучший пиар — это работа». По мнению Михаила Федотова, надо изменить функционал ОП и механизм ее формирования в будущем. Напомним, что кандидаты в президентскую квоту пятого созыва (40 человек) могут появиться уже через неделю.

Директор Института прав человека Валентин Гефтер предлагает «усилить экспертную составляющую». Он считает, что кандидатов в ОП должны выдвигать не региональные общественные палаты, а экспертное сообщество. Напомним, после заполнения президентской квоты региональные палаты выдвигают еще 85 человек, после чего уже делегированные в ОП выбирают последних 43 членов из представителей общественных организаций. «Палата должна стать экспертным фильтром для различных инициатив, в том числе законодательных. Формирование ОП должно быть прозрачно и подотчетно обществу», — поддержал его член Московской Хельсинкской Группы Вячеслав Бахмин. По мнению сопредседателя движения «Голос» Григория Мельконьянца, выдвигать кандидатов в ОП должны региональные общественные организации: «Можно даже создать институт выборщиков».

Член экспертного совета при правительстве РФ Андрей Нечаев отметил, что ОП «при нынешнем статусе, механизме формирования никак не может осуществлять общественный контроль, особенно над властью». Он предложил убрать или уменьшить президентскую квоту до пяти-десяти человек, но выдвигать «столпов общества — Людмилу Алексееву, например, Сергея Ковалева». Также, по его мнению, надо «регистрировать общественные организации или даже гражданских активистов в качестве избирателей»: «Давайте делегируем выбор НКО — это лучше, чем назначение администрацией президента». А член ОП Георгий Федоров уверен, что повысить авторитет ОП может персональная ответственность всех ее членов: «Давайте рассмотрим критерии оценки деятельности членов ОП и всей палаты, уменьшим аппарат и сделаем прозрачным финансирование. Тогда ОП сможет сделать много практических дел, защищать интересы людей».

Политолог Константин Калачев считает, что можно еще расширить функции ОП, например дать ей право законодательной инициативы. По его мнению, «предлагаемый экспертами механизм выборов в ОП может получиться только через запрос власти», а администрация президента «заинтересована в ОП как переговорной площадке, где можно выпустить пар». «Имитация общественного мнения Общественной палатой была удобна для власти, — отметил он. — Сергей Кириенко серьезно относится к институтам гражданского общества, тем более если их можно мобилизовать накануне выборов президента. Тогда администрация президента будет заинтересована в появлении в ОП авторитетных людей, узнаваемых персон».1

Оригинал