По многочисленным поступающим просьбам размещаем полный текст судебного решения по жалобе на объявления предостережения орловскому нацболу Михаилу Дееву.
Деев М. А. обратился
в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, прокурора Советского района города Орла
Кузьменко В. В., указав, что прокурором района
в его адрес было направлено предостережение
о недопустимости нарушений закона. Данное предостережение является незаконным,
в связи с чем он просит суд признать его незаконным
и отменить.В судебном заседании представитель заявителя по доверенности
Краюхин Д. А. заявленные требования уточнил
и просил признать, что прокурор Советского района
В. В. Кузьменко не имел достаточных
и предварительно подтвержденных сведений
о готовящихся М. А. Деевым противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности,
и что вынесение прокурором Советского района
В. В. Кузьменко Предостережения от 16.05.2007 года по основаниям, указанным
в тексте данного Предостережения, является незаконным. Требования
об отмене данного Предостережения поддержал. Кроме того,
Краюхин Д. А. пояснил, что
в тексте оспариваемого Предостережения отсутствует
какая-либо информация
о подтвержденных сведениях
о готовящихся Деевым М. А. действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности.
В ходе судебного разбирательства представителями прокуратуры
не представлено доказательств того, что при вынесении предостережения
у прокуратуры района имелись сведения
о каких-либо готовящихся противоправных действиях экстремистского характера
со стороны Деева М. А. Участие Деева М. А. в пикете 10.04.2007 года
с демонстрацией флага, описание которого приводится
в Уставе ОО «НБП» происходило
в соответствии с требованиями ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях». Никакой экстремистской деятельностью заявитель
не занимался, символику экстремистской организации
не демонстрировал, поскольку как
на момент участия
в пикетировании и вынесения Предостережения, так и
на момент рассмотрения дела
в суде отсутствует вступившее
в законную силу решение суда,
которым бы ОО «НБП» была признана экстремистской организацией.
Представитель прокурора Советского района города Орла по доверенности
Жернова И. В. возражала против удовлетворения заявленных требований
и пояснила, что предостережение является законным
и обоснованным. У прокурора района имелась информация
о готовящихся противоправных действиях
со стороны Деева М. А., что
и послужило основанием для вынесения предостережения. Пояснила, что
Деев М. А. проводил 10.04.2007 года пикет
на площади им. Ленина в
г. Орле в поддержку оппозиционных партий
в Орловском областном Совете народных депутатов
с демонстрацией флага ОО «НБП».
Это является нарушением ч.
3 ст. 10 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку постановлением прокурора
г. Москвы от 21.03.2007 года деятельность данной общественной организации приостановлена
в связи с рассмотрением в Московском городском суде дела
о признании ОО «НБП» экстремистской организацией
и прекращении ее деятельности. Предостерегали
Деева М. А. от тех действий, которые указаны
в предостережении, т. е. от участия в проведении публичного
мероприятия — пикета
с применением символики (флага) общественной организации «Национал-большевистская партия».
По ее мнению, проведение пикетирования
и участие в пикетировании это аналогичные понятия, что вытекает
из определения пикетирования, которое дано
в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях».Представитель прокурора Советского района города Орла по доверенности
Левит К. Э. о слушании дела 20.07.2007 года извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело
в его отсутствие. Ранее
в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований
Деева М. А. по
тем же основаниям, которые привела
Жернова И. В.Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования заявителя обоснованны
и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что
10 апреля 2007 года на площади имени Ленина
г. Орла был проведен организованный
Саркисяном Г. С. и Бочковым В. А. пикет
в поддержку требований оппозиционных партий
в Орловском областном Совете народных депутатов. Участвуя
в данном мероприятии,
Деев М. А. демонстрировал флаг, представляющий собой красное прямоугольное полотнище
с изображением в его центре белого круга
с черным серпом
и молотом, являющийся символикой (флагом) межрегиональной общественной организации «Национал-большевистская партия».
Согласно Устава межрегиональной общественной организации «Национал-большевистская партия», зарегистрированного 04.06.1998
г. Управлением юстиции администрации Московской области, флаг НБП представляет собой красное прямоугольное полотнище
с изображением в его центре белого круга
с черным серпом
и молотом (п. 1.5 Устава).
16 мая
2007 года прокурором Советского района города Орла
в адрес Деева Михаила Алексеевича направлено Предостережение,
в котором указано, что
в ходе проверки соблюдения законодательства
о противодействии экстремистской деятельности было установлено, что
10 апреля 2007 года на площади им. Ленина г. Орла во время проведения организованного
Саркисяном Г. С. и Бочковым В. А. пикета
в поддержку требований оппозиционных партий
в Орловском областном Совете народных депутатов, заявитель, участвуя
в проведении пикета, демонстрировал символику (флаг) ОО «НБП».
Этим же актом прокурорского реагирования,
на основании п.
2 ст. 22 и ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре РФ»
Деев М. А. предостерегается
о недопустимости в дальнейшем указанных нарушений закона
и ему разъясняется, что
в случае допущения повторного нарушения
он будет привлечен
к ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре российской Федерации»
в целях предупреждения правонарушений
и при наличии сведений
о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет
в письменной форме должностным лицам,
а при наличии сведений
о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений
и иным лицам
предостережение онедопустимости нарушений закона.
Таким образом, требования, содержащиеся
в предостережении, должны предупреждать лиц
от нарушения установленных законом запретов
и неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных
на них обязанностей.
Предостережение прокурора района от 16.05.2007 года, вынесенное
в отно шении
Деева М. А., указанным требованиям закона
не отвечает.Как усматривается
из текста Предостережения
и как пояснила
в суде представитель прокуратуры
Жернова И. В., Деев М. А. предостережен как гражданин
о недопущении в дальнейшем таких нарушений закона как участие
в проведении публичного мероприятия
с использованием символики (флага) ОО «НБП», так как это противоречит ч.
3 ст. 10 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Прокурору района неизвестно,
занимает ли в настоящее время
Деев М. А. какую-либо должность
и является ли должностным лицом в ОО «НБП».
Частью
3 статьи 10 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» предусмотрено, что
в случае приостановления деятельности общественного или религиозного объединения приостанавливаются права общественного или религиозного объединения, его региональных
и других структурных подразделений как учредителей средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными
и муниципальными средствами массовой информации, организовывать
и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование
и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие
в выборах и референдумах, использовать банковские вклады,
за исключением их использования для осуществления расчетов, связанных с
их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных
их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов,
и расчетов по трудовым договорам.
Таким образом, оспариваемое предостережение прокурора района вынесено
в нарушение указанных норм права
не общественному объединению, его региональному
и другому структурному подразделению
в лице их представителя (если таковой имеется),
а Дееву М. А. как гражданину без указания
какой-либо должности, занимаемой им в ОО «НБП».
Кроме того,
в ходе судебного разбирательства установлено, что организаторами пикета, проводимого 10.04.2007 года, выступали
Саркисян Г. С. и Бочков В. А., уполномоченным ими лицом по проведению мероприятия являлась
Старовойтова В. В., что подтверждается представленным суду уведомлением Мэру города Орла (л.д.).
Деев М. А. только участвовал
в пикетировании, в роли его организатора, либо лица, которое ответственно
за его проведение,
Деев М. А. не выступал.Данное обстоятельство подтвердили допрошенные
в качестве свидетелей
Саркисян Г. С. и Докукин С. Е., а также видеозапись пикетирования, предоставленная для обозрения суду прокуратурой района.
Согласно ст.
2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях» пикетирование — это форма публичного выражения мнения, осуществляемого без передвижения
и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения
у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты
и иные средства наглядной агитации.
Статьей
5 этого же Федерального закона предусмотрено, именно организатору публичного мероприятия предоставлено право его проводить;
на организатора возложены обязанности по направлению уведомлений
в органы местного самоуправления
и органы государственной власти, предусмотренных ст.
7 этого Закона, по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия; организатор обязан требовать
от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка
и регламента проведения мероприятия, обеспечивать при проведении мероприятия общественный порядок
и безопасность граждан.
Определение участника публичного мероприятия содержится
в статье 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях», из которой следует, что таковыми признаются граждане, добровольно участвующие
в нем.Системный анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод
о том, что правовой статус организатора
и лица, ответственного
за проведение публичного мероприятия отличен
от правового статуса других участников такого мероприятия.
Таким образом, суд
не может согласиться
с позицией представителя прокуратуры
о том, что
Деев М. А. 10.04.2007 года проводил пикет, так как фактически принимал
в нем участие.
Необоснованным является
и довод представителя прокуратуры
о том, что принимая участие
в пикете 10.04.2007 года
Деев М. А. в нарушение ч.
3 ст. 10 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» неправомерно использовал символику (флаг) НБП, что
и послужило основанием для направления ему предостережения.
Частью
2 статьи 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях» предусмотрено, что участники публичного мероприятия вправе использовать при его проведении различную символику
и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения,
а также средства агитации,
не запрещенные законодательством РФ.Статьей
16 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещено при проведении массовых акций привлекать для участия
в них экстремистские организации,
а также использовать
их символику или атрибутику.
В статье
1 этого же Федерального закона определено, что экстремистской организацией является общественное или религиозное объединение либо иная организация,
в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее
в законную силу решение
о ликвидации или запрете деятельности
в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Как установлено
в ходе судебного разбирательства, решением Московского областного суда от 29.06.2005 года Межрегиональная общественная организация «Национал большевистская партия», зарегистрированная Управлением юстиции по Московской области
8 сентября 1993 года (перерегистрированная
23 января 1997 года с последующими изменениями от
26 марта 1998 года и
4 июля 1998 года) под № 473, ликвидирована
и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц
в соответствии с требованиями ст.
44 ФЗ «Об общественных объединениях»
за неоднократные нарушения федеральных законов. Решение суда вступило
в законную силу
15 ноября 2005 года. Как усматривается из мотивировочной части указанного решения ликвидация МОО «НБП»
не была произведена
в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
21.03.2007 года прокурор города Москвы обратился
в суд с заявлением о признании ОО «НБП» экстремистской
и запрете ее деятельности в порядке статей 7,
9 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
На время рассмотрения указанного дела
в суде Постановлением прокурора города Москвы от 21.03.2007 года деятельность ОО «НБП» приостановлена.
Как пояснил представитель прокуратуры
в суде, решением Московского городского суда от 18.04.2007 года заявленные прокурором требования удовлетворены, однако
в настоящее время решение суда
в законную силу
не вступило, поскольку обжаловано
в кассационном порядке
в Верховный Суд РФ.Таким образом, судом бесспорно установлено, что как
на момент проведения пикета 10.04.2007 года
и вынесения оспариваемого предостережения, так и
на момент рассмотрения дела
в суде, отсутствует вступившее
в законную силу решение суда,
которым бы МОО «НБП» была признана экстремистской организацией,
в связи с чем ограничение права
Деева М. А. как участника пикета использовать символику (флаг), описание которой дано
в Уставе МОО «НБП»,
не основано на нормах права.В силу статьи
56 ГПК РФ суду также
не представлено доказательств того, что
у прокурора района имелись достаточные
и предварительно подтвержденные сведения
о готовящихся Деевым М. А. противоправных действиях экстремистского характера,
от совершения которых
он предостерегался прокурором
и что является непременным условием для вынесения соответствующего предостережения.
На основании изложенного, суд приходит
к выводу о том, что предостережение прокурора района от 16.05.2007 года, вынесенное
в отношении Деева М. А. по основаниям, изложенным
в нем, является незаконным.
В соответствии со ст.
254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить
в суде решение, действие (бездействие) органа местног
о самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены
их права и свободы.В силу ст.
255 ГПК РФ
к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым
в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные
и единоличные решения
и действия (бездействие),
в результате которых: нарушены права
и свободы гражданина, созданы препятствия
к осуществлению гражданином его прав
и свобод, на гражданина незаконно возложена
какая-либо обязанность или
он незаконно привлечен
к ответственности.Частью
3 ст. 6 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» также предусмотрено, что предостережение прокурора может быть обжаловано
в суд в установленном законом порядке.
Частью
1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение
об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить
в полном объеме допущенное нарушение прав
и свобод гражданина или препятствие
к осуществлению гражданином его прав
и свобод.Таким образом, позиция заявителя
и его представителя
о том, что суд обязан самостоятельно отменить оспариваемое предостережение,
не основана на нормах гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым обязать прокурора Советского района города Орла устранить допущенные нарушения прав
и свобод Деева Михаила Алексеевича путем отзыва предостережения
о недопустимости нарушения закона от
16 мая 2007 года, направленного заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
254–258, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Деева Михаила Алексеевича
об оспаривании действия должностного лица удовлетворить.
Признать предостережение
о недопустимости нарушения закона прокурора Советского района города Орла Кузьменко Владимира Валентиновича от
16 мая 2007 года, вынесенное
в отношении Деева Михаила Алексеевича незаконным.
Обязать прокурора Советского района города Орла устранить допущенные нарушения прав
и свобод Деева Михаила Алексеевича путем отзыва предостережения
о недопустимости нарушения закона от
16 мая 2007 года, направленного Дееву Михаилу Алексеевичу.
Решение суда может быть обжаловано
в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда
в течение 10 дней с момента изготовления его
в окончательной форме. Мотивированное решение
в окончательной форме изготовлено
25 июля 2007 года. Председательствующий (подпись судьи 
