О нравах пермских правоохранительный органов

Жили-были муж с женой, жили счастливо, занялись бизнесом. А в бизнесе, как водится, человек человеку волк. Жена подбила мужа ликвидировать свое ЧП, потом захватила у него павильон – остановочный комплекс. Но чего-то все-таки не хватало. Аппетиты разыгрались.

Муж, Волк Александр Яковлевич, было, снова устроил свою жизнь с другой женщиной, Суматохиной Натальей Викторовной, у них появился ребенок. Но бывшей жене ситуация казалась неприемлемой. Настроила свою старшую дочь соответственно, и вот, наконец, в ночь с 4 на 5 ноября 2008 г., перед праздником Великой Октябрьской социалистической революции, дочь Вероника Волк (по мужу Санкина) с подружкой и Степановой Н. А. в пьяном состоянии закатились на такси к дому отца. И началось.
Сначала Вероника с криком и матом перелезла через забор, однако отец ее вывел на улицу. Водитель кое-как затолкал в такси разбушевавшихся дам, они уехали. Но примерно к 5 часам утра заявились снова вместе с бывшей женой Александра Нелли Станиславовной Волк. Вероника разбила стекло, влезла в дом, открыла дверь подругам. Те ворвались в дом, стали избивать Наталью Суматохину, угрожали всех поубивать. Сначала пытались увезти трехлетнего ребенка, потом начали его швырять и, схватив за ноги, ударили о диван.
Отец Александр, как мог, защищал новую семью. Правда, с трудом – представьте здоровенную 50-летнюю Степанову и его, инвалида детства, живущего с одним легким. Однако Санкина-Волк захотела решить вопрос радикально: взяла со стола кухонный нож, вышла в огород (дом частный), и разбила стеклопакет на 2-м этаже. Александр попытался ее оттолкнуть от окна, но она ударила его ножом, нанесла резаную рану и пригрозила, что убьет его и ребенка окончательно.
Вызвали скорую, на второй вызов врачи все-таки приехали, но побоялись зайти, ждали милицию. Наконец, приехала милиция, но и при ней продолжались битье окон и угрозы.
Суматохину и ее ребенка увезли в травмпункт, затем в УВД был составлен протокол.
Казалось бы, обычная «бытовуха». Но посмотрим, как реагируют на нее правоохранительные органы.
Милиционеры, приехав на первый вызов, вообще не вышли из автомобиля, решили не ввязываться в семейную ссору и укатили. Вмешались только когда приехали снова – на второй вызов. Участковый по месту прописки отказался принимать заявление, объясняя это «отсутствием физического контакта».
Нет-нет, участковый уполномоченный УВД Мотовилихинского района г Перми Ваулин Р. С. в своем рапорте (материал Книги учета совершенных преступлений, КУСП, № 41324 от 5 ноября 2008 г., лист дела №.22) указал, что имело место преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ. Однако по указанию какого-то неизвестного лица 19 ноября вынес отказное постановление (л.д.23).
10 декабря прокуратура Мотовилихинского района отменяет отказное постановление (л.д. 25, 27). Более того, в постановлении следователя… сейчас, скажу, не пугайтесь: Следственного отдела по Мотовилихинскому району г.  Перми Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю (ох, получилось) Лимонова А. А. от 22 декабря четко обозначено, что состав преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 119 УК РФ содержится в действиях всех трех преступниц: Вероники Санкиной-Волк, Нелли Станиславовны Волк и Степановой Н. А. (л.д. 33-35).
Но что удивительно: преступление совершено, а в возбуждении уголовного дела следователь Лимонов отказал. Точнее, про 116-ю и 119-ю статьи УК (избиение, угроза убить) сказал, но сообщил, что нельзя возбудить дело по ст. 139 УК (запомним эту статью) – нарушение неприкосновенности жилища. Ибо, по мнению. Лимонова, неприкосновенность жилища нарушена не была. Окна не били, так, легкий порыв ветра сокрушил тройные стеклопакеты. А в квартиру, которая к Нелли Станиславовне Волк вообще не имеет никакого отношения, дамы попали, не врываясь, а путем телепортации, по личному желанию Александра Волка и Натальи Суматохиной.
Материал все-таки был направлен в Мотовилихинское УВД для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности означенных трех дам. Однако старший дознаватель Иванова М. К. без всякой дополнительной проверки подает рапорт, в котором указывает, что якобы «отсутствует субъективная сторона» для предъявления обвинения по ст. 119 УК РФ (л.д. 3) и дает указание, чтобы участковый Ваулин направил материал мировому судье. Если кто шибко умный, пусть объяснит, почему субъективная сторона сначала бьет ножом по стороне объективной, а потом вдруг начинает отсутствовать.
Что же происходит дальше? А ничего не происходит. Суматохина трижды обращается в краевую прокуратуру, в т. ч. лично к старшему советнику юстиции Александру Юрьевичу Белых (достойному своего брата Никиты Белых, губернатора Кировской области): 3 марта, 11 июня и 28 июля 2009 г. И только в октябре получает ответ за подписью и. о. прокурора Мотовилихинского района Гисса А. В. В документе нет ни числа, ни даты, и пишет в нем прокурор, что ничего не может поделать, ибо следователь Лимонов отказал в возбуждении уголовного дела якобы не по ст. 139, а по ст. ст. 116 и 119 УК. Очевидно, в школе у Гисса по чтению была твердая тройка.
28 ноября Суматохина вновь пишет Александру Белых с просьбой разобраться-таки в ее деле. И грозит в письме, что обратится в генпрокуратуру.  Вы будете смеяться! Хотите узнать, когда состоялось первое слушание по делу в мировом суде Мотовилихинского района? Меньше, чем через два месяца, 21 января 2010 г.
Скажите, что мешало правоохранительным органам начать действовать год назад? Или уголовные дела в Перми заводятся только за деньги, точнее, за взятки?
Меж тем Александр Волк значительное время потратил на лечение, а его и Натальи Суматохиной сын, который раньше ходил в школу развития, уже туда не ходит. Его до сих пор возят на курсы реабилитации.

И чтобы вы думали? Отечественная судебная система карает преступников? Как не так.
Читали вы, что трое дам побили стекла, ворвались в чужой дом, избили хозяина-инвалида, его гражданскую жену и его трехлетнего сына, отчего ребенка до сих пор возят на реабилитацию.
А теперь читайте решение суда.
«Признать Волк Александра Яковлевича (избитого хозяина, Б. И.) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. р. в доход государства;
Признать Волк Нелли Станиславовну (бывшую жену избитого ей хозяина) виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. I ст. 116, ч. I ст. 116 (перепечатываю без исправлений, Б. И.) и назначить ей наказание за каждое преступление… в виде штрафа 5 тыс. р. в доход государства;
Окончательно… путем частичного сложения… 7 тыс. р. в доход государства;
Признать Санкину Веронику Александровну (доченьку избитого ей хозяина дома) виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. I cт. 116, ч I cт. 116 и назначить ей… окончательно… 7 тыс. р в доход государства;
Взыскать с Волка Александра Яковлевича в пользу Волк Нелли Станиславовны в возмещение морального вреда 4 тыс. р.
Итак, за побои бывшего мужа-инвалида, да малолетнего ребенка – 7 тыс. р. Здорова ли судья Завадская Е. В.? Но самого-то хозяина за что? А за то, что «… в ходе ссоры с Волк Н. С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Волк А. Я. нанес последней не менее 6 ударов руками и ногами по лицу и телу. В результате своих противоправных действий Волк А. Я. причинил Волк Н. С. физическую боль в местах ударов.»
Итак, Нелли Станиславовна сидела в дочерью и подружкой Степановой, выпивала, а потом, думает, дай зайду к бывшему мужу с его сожительницей, погляжу, да тут же обратно. Для этого хорошего дела все втроем в пьяном виде стали бить стекла в доме Волка А. Я., и, когда ворвались, тут у Волка странным образом неожиданно возникла личная неприязнь к прежней жене. Вернее всего, она у Волка А. Я. всегда существовала внутри – иначе с чего бы разводиться? Такая неприязнь, что даже кушать не мог! А тут и сама Нелли Станиславовна случайно подвернулась. Ну, и Александр Яковлевич с одним-то легким как пошел ее ногами мутузить! Выплеснулась его жуткая неприязнь в противоправные действия. А здоровенная Степанова вообще нипричем, так, позырить зашла.
Но ведь доченька ножом отца ударила, как же суд не оценил этого факта? Оценил. И вот как: «… суд считает необходимым исключить из обвинения Санкиной В. А. факт причинения Волку А. Я. телесного повреждения в виде резаной раны, поскольку… данное телесное повреждение Санкина В. А. причинила Волку А. Я. неумышленно, в тот момент, когда она с ножом пыталась проникнуть в дом через окно, а Волк А. Я. не давая ей это сделать, поставил руку.»
То есть, чужой нож со стола Санкина схватила просто мимоходом, она вообще привыкла ходить с ножом в кармане. И, когда она пыталась проникнуть в дом через окно, девушка держала нож в руке по привычке, она, когда куда входит, нож наперевес тычет, чтобы воздух разгонять. А тут, блин, рука отца подвернулась! Сам, сам виноват, не нужно руки протягивать, когда в дом доченька с ножом лезет.
Постойте, постойте, так все-таки было проникновение в чужое жилище? А как так судья исключил данную статью 139 из решения?
А вот как: Дочь Волка Санкина заявила на суде, что отец сам ее пригласил. А потом почему-то выгнал. В другой раз она приехала, чтобы забрать зимние вещи. Но отец стал драться.
Правда, непонятно, как это он дрался, если доченька с ходу «нанесла ему удар в область левого уха, отчего он испытал физическую боль». И потерял сознание… И всё это – в материалах судебного решения!
Ну, что… плохо ведь, когда государству ничего не достается. Оно, государство, просто нищее, а ежели в делах каких разбираться по существу, так ведь и по миру можно пойти. Поверьте, что такой подход не только в судебном участке № 28 Мотовилихинского мирового суда Перми. То же самое и в краевом суде. Судьи ведь у нас неподкупные, даром что получают ни в Перми не менее 100 тыс. р., да еще такая же пенсию впереди.