Милиция — пора менять!

Майор милиции Евсюков, совершивший в апреле 2009 года серию особо тяжких преступлений в отношении не виновных людей, не предполагал, что войдет в историю современной России не только как один из самых хладнокровных убийц, но и станет той последней каплей, переполнявшей «чашу терпения» россиян по поводу творившегося в последние годы милицейского беспредела.

После указанного чрезвычайного происшествия все слои общества консолидировались в негативных высказываниях о деятельности милиции. В частности, у граждан небольшого достатка годами накапливалась неприязнь к стражам порядка в милицейских погонах по причине отсутствия всякого желания со стороны сотрудников милиции без денежного вознаграждения разыскивать и привлекать к уголовной ответственности воров, угонщиков машин, грабителей, насильников и других преступников. Состоятельные люди, в свою очередь, возненавидели милицию за бесконечные поборы, поскольку вынуждены были откупаться от недобросовестных сотрудников органов внутренних дел под угрозой быть привлеченным к уголовной ответственности по сфальсифицированным уголовным делам, в том числе, в результате подлога наркотиков и оружия. Дошло до того, что законопослушное население на всякий случай стало избегать контактов с людьми в милицейской форме по причине боязни с стороны провокационных действий. Вместе с тем при указанных обстоятельствах руководители МВД России не пожелали услышать «глас народа», не хотели ничего менять в работе милиции, поскольку им было выгодно докладывать руководству страны о «достигнутых успехах» в борьбе с преступностью. Даже после апрельской трагедии, всколыхнувшей всю страну, они не нашли в себе мужества публично признаться в не способности контролировать ситуацию в МВД. В этой связи полной неожиданностью для милицейских генералов стало то, что «эхо евсюковских выстрелов» докатилось до каждого населенного пункта и аукнулось российским властям мощным негативным общественным резонансом. Произошедшее перечеркнуло планы больших милицейских начальников отсидеться с надеждой на то, что негативная ситуация с милицией рассосется сама собой. В советское время население СССР работу милиции оценивало в основном с позитивной стороны. Справедливости ради в 70-80 — е годы прошлого столетия милиционеры сдерживали преступность. Неотвратимость наказания за совершенное преступление было реальностью. В то время за деятельностью милиции был жесткий партийный контроль и тотальный надзор со стороны КГБ. Это срабатывало. Подтверждением является то, что в советские времена не было такого, как сейчас вала совершенных правонарушений сотрудниками милиции. Помимо неплохой заработной платы у милиционеров были льготы: бесплатный проезд на общественном транспорте, первоочередная установка телефона, уменьшенная квартирная плата, доступное курортное обеспечение, перспектива в получении жилья. Интенсивный развал системы МВД и резкое снижение уровня профессионализма милиционеров совпало с началом распада СССР. В конце 80-х годов в нескольких регионах Советского Союза произошли массовые беспорядки на национальной почве — сумгаитские события в Азербайджане в 1988 год, массовые беспорядки в Ферганской области Узбекистана 1989 году, осетино-грузинский конфликт в Южной Осетии – 1990 году. В этот период времени вахтовым способом на несколько месяцев направлялись сотни лучших следователей и сыщиков со всех республик и областей СССР для пресечения массовых беспорядков, что привело к резкому ухудшению криминогенной ситуации в регионах. В те годы в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам Главного управления уголовного розыска МВД СССР мне пришлось сменить цивильный костюм на камуфляжную форму, авторучку на автомат, автомашину на БТР и вертолет. Приходилось не только участвовать в боевых действиях с незаконными вооруженными формированиями, но даже заниматься перевозкой гробов с телами погибших осетин с кладбища из г. Гори для перезахоронения в г. Цхинвали, заниматься обменом заложников. И «наградой» за все это от государства была ничтожная заработная плата и отсутствие всяких гарантий оказания достойной материальной помощи семье, в случае лишения жизни или получения ранения. Последствия упомянутых командировок оказались губительными как для сотрудников милиции, так и для системы МВД в целом. У ребят по возвращению на свои рабочие места стали сдавать нервы, появилась безразличие к работе, участились случаи нарушения служебной дисциплины. В результате начались массовые увольнения профессионалов из МВД, которых с удовольствием брали на работу коммерческие структуры, где заработная плата была в разы выше, чем в милиции. Таким образом, впервые в истории милиции была нарушена преемственность поколений, поскольку вновь принятые на работу в милицию были лишены возможности набираться профессиональных навыков работы от старослужащих. Кадровые аппараты в начале 90-х годов вынуждены были без надлежащей проверки набирать на должности следователей и оперативных сотрудников бывших учителей, военных, инженеров. Затем в милицию стали приходить из расплодившихся милицейских Академий и университетов «откосившие» от службы в армии и получившие высшее юридическое образование дети богатеньких и высокопоставленных чиновников, которые своей корыстной направленностью и бездарностью полностью подорвали авторитет милиции. Теперь мы имеем сотрудников милиции, не способных решать задачи по защите жизни и здоровья граждан от преступных посягательств.

Что же делать с «нашей милицией»? Безусловно, милицию в срочном порядке нужно реорганизовывать. В этой связи нельзя серьезно воспринимать предложения о полной ликвидации милиции, а затем формировании нового правоохранительного органа. Такие предложения являются «маниловщиной», поскольку исходят от людей, не знающих истинных причин удручающего состояния сегодняшней милиции. Это приведет к резкому всплеску преступности и увеличению количество жертв среди населения. Полагаю, что в деле реформирования МВД нужно придерживаться русской пословице «нельзя работу делать топором там, где нужен искусный резец» милицию нужно не разрушать до основания, а реформировать с учетом запроса общества. То есть вначале выяснить у населения, какая нужна милиция, а затем проводить реформу с учетом общественного мнения. В этом вопросе не допустимы ошибки, главной из которых может быть передача функций по реорганизации милиции руководителям МВД. Это равносильно тому, что «влить молодое вино в старые меха». Полагаю, что при Президенте России должна быть создана рабочая группа из числа хорошо знающих «болячки» милиции ветеранов МВД, сегодняшних профессионалов органов внутренних дел, депутатов Госдумы, членов Общественной палаты, представителей неправительственных организаций по разработке и внесению дополнений в закон «О милиции», в том числе в части общественного контроля за деятельностью милиции. Что касается вопроса принятия конкретных мер по реформированию милиции, то, как говорится в русской пословице «ларчик просто открывался». Преступники в милицейской форме, это «волки в овечьей шкуре» и сегодня должны быть объединены усилия власти и общества по выявлению и изгнанию этих «волков» из рядов милиции. В первую очередь государство должно поддержать материально и морально профессионально грамотных и порядочных сотрудников милиции. Этим сотрудникам государство должно вернуть льготы, поскольку им предстоит каторжная работа по восстановлению престижа милиции. Сокращение численности милиционеров и за счет этого повышение заработной платы оставшимся сотрудникам, нужные меры, но они не решат проблему. Закрытость от населения и не подотчетность обществу – вот главная причина сегодняшнего угрожающего для населения состояние милиции. В связи с чем первоочередной задачей является установления надлежащего государственного и общественного контроля за деятельностью милиции. Без такого контроля милиционеры и после реорганизации будут использовать свое служебное положение для незаконного личного обогащения. Дело в том, что сотрудники органов внутренних дел в соответствии с законом «О милиции» имеют большой арсенал прав ограничивающих свободу граждан, в том числе по проверке документов, задержанию, возбуждении уголовных дел и лишения свободы, проведении оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров и наружное наблюдение, и т. д. В этой связи за работой милиционеров нужен тотальный контроль, который не могут на постоянной основе осуществлять общественные организации. В этой связи назрела необходимость создания при МВД Службы по контролю за деятельностью милиции, руководитель которой назначался бы на должность Президентом России и не находился бы в подчинении у Министра внутренних дел. Сотрудники этой службы в таком качестве наделяются правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении милиционеров, подготавливающих или совершивших преступления. Результаты оперативно-розыскной деятельности будут служить основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам. С учетом того, что основная часть преступлений: рукоприкладство, получение взятки, недозволенные методы раскрытия и расследования преступлений совершается в служебных помещениях ОВД, то необходимо именно на указанную службу возложить обязанности по установлению видеокамер в служебных помещениях милиции, их опечатыванию и права просмотра видеозаписей. Указанные меры, прежде всего, важны в целях предупреждения совершения милиционерами преступлений. Следует иметь в виду, что в истории советской милиции был период, когда в течение шести лет (1947–1953 годы) из состава МВД СССР выделялись Особые инспекции МВД СССР, МВД республик, УВД по краям и областям, занимавшиеся предупреждением и пресечением правонарушений среди личного состава. Что касается организованных в декабре 1995 года в составе МВД РФ, а также МВД республик, ГУВД, УВД краев и областей Служб собственной безопасности то сотрудники этих служб фактически не справились с поставленной задачей, что подтверждается возросшим за последние годы количеством правонарушений среди милиционеров и высокой степени их коррумпированности. Руководители этих служб находятся в подчинении у региональных милицейских начальников, поэтому совершенные милиционерами преступления фильтруются, какие из них нужно регистрировать, а какие необходимо спрятать от учета и регистрации. Кроме того, на указанные службы возложена задача по обеспечению государственной защиты сотрудников ОВД и их близких. Однако в сложившейся неблагоприятной для МВД ситуации население, прежде всего, интересует не собственная безопасность МВД, а безопасность граждан от преступных действий милиционеров. Нельзя совмещать в одном структурном подразделении МВД задачи защиты граждан от преступников милиционеров с защитой самих сотрудников ОВД и их родственников. Результативность государственного контроля за милицией напрямую зависит от надлежащего прокурорского надзора, а также о того, насколько законны, обоснованны и справедливы судебные решения, выносимые судьями по уголовным делам, где фигурируют милиционеры. В том, что милиция образно говоря «распоясалась», внесли свою лепту недобросовестные прокуроры и судьи. Нужно разорвать «дружескую спайку» сотрудников органов внутренних дел, прокуроров и судей. Сейчас прокуратура фактически расписалась в своей беспомощности по надлежащему надзору за законностью в органах внутренних дел, а в судах проходят «на ура» «сляпанные» следователями уголовные дела, когда милиционеры, действовавшие неправомерно, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий, стали инициировать возбуждение уголовных дел в отношении самих пострадавших от милицейского произвола. В конечном итоге в приговорах судов указывается, что к показаниям свидетелей суд относится критически, этим показаниями доверять нельзя, поскольку свидетели находятся с обвиняемым в дружеских отношениях, а показаниям свидетелей – милиционеров суд доверяет, поскольку они являются логичными и последовательными. Иными словами, как не крути, а для судьи милиционер всегда остается прав. Такую судебную практику нужно прекратить. Таким образом, невозможна реформа милиции без одновременной реформы прокуратур и судов. Общественный контроль за сотрудниками милиции также необходим, но не в той форме, как это делается сейчас. Следует прямо сказать, что модное нововведение – создание общественных советов при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и МВД, ГУВД, УВД никакой пользы в деле наведения порядка в милицейских рядах не сыграло. В эти общественные советы вошли в основном журналисты, которые нужны милиции, чтобы писать о них хвалебные статьи. И наоборот, минимально туда были введены правозащитники, которые не удобны милицейским начальникам, поскольку они открыто бы их критиковали. Полагаю крайне необходимым делом участие представителей общественности на совещаниях личного состава милиции, посвященных совершенствованию деятельности органов внутренних дел. В своих выступлениях эти представители доводили бы до присутствующих критические замечания населения о деятельности милиции, вносили бы предложения по улучшению криминогенной обстановки.